Ist readwriteweb.com sicher?

Vertraut von WOT

Sicherheitsbewertung der Website

89%
Die Sicherheitsbewertung von WOT basiert auf unserer einzigartigen Technologie und den Bewertungen der Community-Experten.
Wird diese Website beansprucht?
Nein
Community-Rezensionen
★ 4.7
WOTs Algorithmus
93%
Jugendschutz
93%

Was sagt die Gemeinschaft dazu?

Eine Bewertung hinterlassen

Wie würden Sie diese Website auf einer Skala von 1 bis 5 bewerten?
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
Teilen Sie Ihr Feedback und helfen Sie der GemeinschaftBewertungen müssen aus mindestens 15 Zeichen bestehenWählen Sie die Tags, die diese Website am besten beschreiben
Malware oder Viren
Schlechter Kundenservice
Phishing
Scam
Potenziell illegal
Irreführend oder unethisch
Risiko für die Privatsphäre
Verdächtig
Hass, Diskrimination
Spam
Potenziell unerwünschtes Programm
Werbung / Pop-ups
Inhalte für Erwachsene
Zufällige Nacktheit
Grausam oder schockierend
Abbrechen
Bewertung veröffentlichen
4.7
starstarstarstarhalf-star

Basierend auf 12 Bewertungen

Sortieren nach:
Neuestes
Hilfreich
Popular site for reviews and web technology news
Hilfreich
Scripts for 9 (!) tracking/advertising companies (per NoScript). Good privacy? Trustworthy? See *****
1
to many trackers and data mining
2
Minimum of 17 pieces of data mining software embedded in the pages. Disappointing. (Tried to submit this comment a little while ago but it hung up on me)..
2
They have taken actions to protect your privacy and security.
Hilfreich
1
Informative news about technology reviews
Hilfreich
situs berita tehnologi
2
Late last week Google unveiled the first major change to its search interface since the introduction of multi-media ("Universal") results into the search results page. They called it Google SearchWiki. It's a big deal, it's awkward, it's frightening, it's brave, it's already both loved and hated - but it's not a wiki. As Ward Cunningham, the man who invented wikis, told us in our initial coverage of SearchWiki, "Collectively editing thoughts is what leads to the unique wiki behavior..." Days into the experiment it's clear that this feature is more like a forum, and it's not a particularly well architected one at that. We wonder why Google would choose to call this feature a wiki when it's pretty evident that's not what it is. You can't edit anyone's text in SearchWiki. You can't collaborate intentionally - perhaps in effect users are collaborating by voting search results up and down, but that's hardly the kind of collaborative behavior that every other wiki in the world makes possible. There's no way to reach consensus, or stasis, in SearchWiki. You can't see the past history of anyone who contributes. Documents don't change, they just get bigger. There's no discussion of the "wiki" document, just the document itself.
Hilfreich
Prüfen Sie, ob Sie kompromittiert wurdenVerbinden Sie sich mit Google, um Ihren Browserverlauf zu scannen.
Mit Google verbinden
Gesehen bei
Mit Ihrer Anmeldung stimmen Sie der Datenerfassung und -nutzung zu, wie sie in unserer Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinie
alternative-placeholder

Über WOT

Wir haben mehr als 2 Millionen Websites überprüft, Tendenz steigend. WOT ist eine leichtgewichtige Erweiterung, mit der Sie schnell und sicher surfen können. Es bereinigt Ihren Browser, beschleunigt ihn und schützt Ihre privaten Daten.

Ist das Ihre Website?

Melden Sie Ihre Website an, um Zugang zu WOTs Business-Tools zu erhalten und mit Ihren Kunden in Kontakt zu treten.
Diese Website beanspruchen
Diese Website verwendet Cookies für Analysezwecke und zur Personalisierung. Indem Sie fortfahren, erklären Sie sich mit unseren Cookie-Richtlinie.
Akzeptieren