ecowatch.comは安全ですか?

WOT からの信頼

ウェブサイトのセキュリティスコア

71%
WOT のセキュリティ スコアは、当社独自のテクノロジーとコミュニティの専門家によるレビューに基づいています。
このウェブサイトは申請済みですか?
いいえ
コミュニティレビュー
★ 4.2
WOTのアルゴリズム
84%
子供の安全性
該当なし

コミュニティは何と言っていますか?

レビューを残す

このウェブサイトを1から5の間で、どのように評価しますか?
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
フィードバックを共有してコミュニティに貢献しましょうレビューは少なくとも15文字で構成されている必要がありますこのウェブサイトを最もよく表すタグを選択してください
マルウェアあるいはウイルス
顧客サービスが悪い
フィッシング
詐欺
違法の可能性がある
誤解を招くあるいは倫理に反している
プライバシーリスク
不審
憎悪、差別的
スパム
潜在的に迷惑なプログラム
広告/ポップアップ
アダルトコンテンツ
卑猥な可能性がある
残酷あるいは刺激的
キャンセル
レビューの投稿
4.2
starstarstarstarempty-star

6のレビューに基づく

並び順:
最新
Please don't take info from Ecowatch without checking the sources in the Ecowatch-articles themselves and doing separate fact-checking. Melissa Zimdars' list of false, misleading and clickbait-y news sources lumps Ecowatch in with political ones "that provide generally verifiable information in support of certain points of view or political orientations", in this case environmentalism. ***** Mediabias/factcheck reviews Ecowatch unflatteringly as having mild levels of conspiracy-mongering and strong levels of pseudoscience while noting the site does have many legitimate articles. ***** ZenMate SafeSearch -Chrome addon reports no malware, phishing or scamminess on the site. As opposed to "No fake news, strong bias or false information detected" in its credibility-section, ZenMate reports (more-prominent-than-usual?) bias and possible misinformation detected on the Ecowatch-site. Ecowatch has been a frequent guest writer for MintPress News. ***** All these contributions on the MintPress News' site have only been credited to Ecowatch. This is unlike articles on Ecowatch's own site that are credited to specific individuals even when also credited to different sites. Specific individual writers get credit even the top of an article simply says "The Guest Contributor". Ecowatch has often been cited by the SourceWatch-Wiki. ***** (See mywot-reviews of sourcewatch.org.) Ecowatch includes articles by The Conversation that's been reviewed as more balanced. The former republishes on its site articles aligning with its views by the latter, but the latter has expressed skepticism about harm by ocean plastic can't be found by the Ecowatch site search. https://www.ecowatch.com/community/the_conversation ***** ***** EcoWatch also republishes articles by highly-acclaimed World Resources Institute. https://www.ecowatch.com/community/world_resources_institute ***** Many other contributors are left-leaning, which is to be expected from a site with a name like this. Skepticism is in order.
役立つ
This is a mostly good site with detailed links to support their claims and the links are from reliable medical and scientific sources. This site is trustworthy.
役立つ
Hodgepodge of the mostly sound mixed with rank (and deadly) nonsense.   If you can tell which is which there is no need to bother with the site.  If you can not tell then for the safety of yourself and your community then stay away.   Not recommended.
役立つ
A paid for by Soros web page who have the opinion that any power or development is inherently evil. Their opinions are anti modern living and are condemning the human race back to the stone age.
役立つ
An ideologue based site that plays fast and loose with the facts to support it's agenda.   It may be a good agenda, but lies and miss-truths still make this a poor site.
1
that's an environment friendly website with bunch of methods to reduce energy and protect our earth
2
侵害されていないか確認するGoogle に接続して閲覧履歴をスキャンします。
Google と接続
掲載されているもの
サインインすることで、当社の定めるデータ収集と使用に同意したことになります。 利用規約 及び 個人情報保護方針
alternative-placeholder

WOT について

私たちは 200 万以上のウェブサイトをレビューしました。 WOT は、迅速かつ安全にブラウジングできるように設計された軽量拡張機能です。 ブラウザをクリーンアップし、速度を上げ、個人情報を保護します。

これはあなたのウェブサイトですか?

ウェブサイトを申請して、WOT のビジネス ツールにアクセスし、顧客とつながりましょう。
このウェブサイトを連携する
このサイトでは分析とパーソナライズのために Cookie を使用しています。 続行すると、当社の クッキーポリシー。
受け入れる