mgmbill.orgは安全ですか?

WOT からの信頼

ウェブサイトのセキュリティスコア

53%
WOT のセキュリティ スコアは、当社独自のテクノロジーとコミュニティの専門家によるレビューに基づいています。
このウェブサイトは申請済みですか?
いいえ
コミュニティレビュー
★ 3.1
WOTのアルゴリズム
62%
子供の安全性
該当なし

コミュニティは何と言っていますか?

レビューを残す

このウェブサイトを1から5の間で、どのように評価しますか?
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
フィードバックを共有してコミュニティに貢献しましょうレビューは少なくとも15文字で構成されている必要がありますこのウェブサイトを最もよく表すタグを選択してください
マルウェアあるいはウイルス
顧客サービスが悪い
フィッシング
詐欺
違法の可能性がある
誤解を招くあるいは倫理に反している
プライバシーリスク
不審
憎悪、差別的
スパム
潜在的に迷惑なプログラム
広告/ポップアップ
アダルトコンテンツ
卑猥な可能性がある
残酷あるいは刺激的
キャンセル
レビューの投稿
3.1
starstarstarempty-starempty-star

4のレビューに基づく

並び順:
最新
A great website promoting basic human rights & opposing superstitions being forced on children.
役立つ
Don't let the negative votes fool you - they are being left by people who support the genital mutilation of children!
4
We don’t allow religious exception when it comes to girls. Why is that a problem only with boys? Religion does not make it OK to force pain, suffering, and harm upon a child. Plus, you don’t have to be cut to be a Jew or a Muslim in the first place. And as a male that was cut as an adult, the negative effects are far from being exaggerated. No court has ever held that parents have a first amendment right to have unnecessary medical procedures performed on their children. To give that power gratuitously to certain parents because they have particular religious beliefs would be to violate one of their children’s constitutional and moral rights-the right to equal protection. If the state and the medical profession protect some children against medically inappropriate practices, they must protect all children against all medically inappropriate practices unless they can demonstrate that denying that protection to some children would be better for those children (who themselves have no religious beliefs). As the Supreme Court has stated, parents are free to make martyrs of themselves, but they are not free to make martyrs of their children. In other words, parents are not free to force their children to undergo unnecessary and harmful surgery, however well intentioned they might be. A United Kingdom family court has recently endorsed the principle that at least where two parents of two different religions disagreed on whether to circumcise, and where a local authority exercising parental responsibility under a care order, a circumcision could not be ordered. The court noted that mainstream medical opinion in the United Kingdom requires both paternal and material consent to a circumcision. Any civilized society restricts the individual’s freedom to choose whenever that choice would harm an innocent person. Would you impose your personal beliefs on someone who “chooses” to rape or kill and adult? The one-time choice of the parent robs someone else of a lifetime of choices and prevents him from ever exercising his basic right to choose what happens to his own body. Common sense tells us circumcision is wrong. An individual has a right to keep what he or she was born with. Only the individual should have the right to modify and harm their own body if they wish. Parental consent would only be appropriate in a case of immediate medical need. If you force circumcision on an infant, you have forced circumcision on the man he will become, and that means that no man has say about his OWN genitals, which is a violation of bodily autonomy and human rights. *****
4
This male anti-circumcision site allows for no religious exceptions, opposes parental rights to decide and opposes religious freedom. It greatly exaggerates alleged negative effects.
役立つ
侵害されていないか確認するGoogle に接続して閲覧履歴をスキャンします。
Google と接続
掲載されているもの
サインインすることで、当社の定めるデータ収集と使用に同意したことになります。 利用規約 及び 個人情報保護方針
alternative-placeholder

WOT について

私たちは 200 万以上のウェブサイトをレビューしました。 WOT は、迅速かつ安全にブラウジングできるように設計された軽量拡張機能です。 ブラウザをクリーンアップし、速度を上げ、個人情報を保護します。

これはあなたのウェブサイトですか?

ウェブサイトを申請して、WOT のビジネス ツールにアクセスし、顧客とつながりましょう。
このウェブサイトを連携する
このサイトでは分析とパーソナライズのために Cookie を使用しています。 続行すると、当社の クッキーポリシー。
受け入れる