neopresse.comは安全ですか?

疑わしいウェブサイト

ウェブサイトのセキュリティスコア

51%
WOT のセキュリティ スコアは、当社独自のテクノロジーとコミュニティの専門家によるレビューに基づいています。
このウェブサイトは申請済みですか?
いいえ
コミュニティレビュー
★ 3
WOTのアルゴリズム
60%
子供の安全性
該当なし

コミュニティは何と言っていますか?

レビューを残す

このウェブサイトを1から5の間で、どのように評価しますか?
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
フィードバックを共有してコミュニティに貢献しましょうレビューは少なくとも15文字で構成されている必要がありますこのウェブサイトを最もよく表すタグを選択してください
マルウェアあるいはウイルス
顧客サービスが悪い
フィッシング
詐欺
違法の可能性がある
誤解を招くあるいは倫理に反している
プライバシーリスク
不審
憎悪、差別的
スパム
潜在的に迷惑なプログラム
広告/ポップアップ
アダルトコンテンツ
卑猥な可能性がある
残酷あるいは刺激的
キャンセル
レビューの投稿
3
starstarstarempty-starempty-star

9のレビューに基づく

並び順:
最新
Sehr informativ und gut gemachte Seite. Es regt auf jedenfall zum Nachdenken und zum Selberforschen an. Danke
役立つ
Bis vor wenigen Jahren als nicht glaubwürdig eingestuft. Inzwischen aber stimmen einige erschreckende Wahrheiten. Mag zwar oft plakativ sein, aber rüttelt auch wach!
役立つ
Typische Fake News Seite. Legt keine Beweise oder Links zu vertrauenswürdigen Seiten. Stellt einfach Behauptungen auf um Zugriffe zu generieren. So funktioniert einmal Journalismus nicht!
役立つ
Leute, das ist ein BLOGGERZEITUNG! Was erwartet ihr eigentlich? Meines Erachtens wichtige Zusatzinformationen wie sie einfach gebraucht wird in einer Zeit, in der ehemalige Qualitätsmedien in den Händen weniger großer Konzerne liegen und von transatlantischen Lobbygruppen unterwandert sind. In der Schreiberlinge von großen überregionalen Zeitschriften erst Reden für Politiker schreiben um dann hinterher in ihrem Blättchen sehr wohlwollend darüber zu berichten (Bittner, "die Zeit" schreibt z.Bsp. Rede für Gauck und bewertet diese dann in der Zeit  - natürlich ohne zu erwähnen, wer sie geschrieben hat. Ist DAS noch Journalismus oder doch eher Propaganda?)Um die Kompatibilität einer Internetseite mit eurem von "Qualitätsmedien" eingeschränkten Weltbild zu bewerten, ist WOT übrigens - eigentlich - nicht gedacht....Und solange reine Propaganda-Blätter wie die "Die Bild", die bis heute kein negatives Wort über die USA schreiben DARF hier in WOT doch tatsächlich knallgrün daherkommen und trotz sexistischer Aufmachung (gut, damit hab ich jetzt nicht wirklich ein Problem) auch für die Jüngsten von uns laut WOT klargeht, bekommen solche Seiten von mir ganz klar ein Grün.Klar sind die Artikel manchmal für die Katz - aber Ich muss nicht jede Schlussfolgerung unverifiziert übernehmen - das sollte aber selbstverständlich sein. im Allgemeinen werden Quellen genannt, die sich überprüfen lassen.
1
Sehr gute Seite, empfehlenswert
3
Blog der rechtsgerichteten Hetzern und Putin treuen Kommentatoren ein Forum gibt.
役立つ
Die Seite verbreitet "alternative" Meinungsäusserungen. Nachrichten kann man es nicht nennen, da stark tendenziös und schlampig bis gar nicht recherchiert. Würde ich in die Kategorie "Truther" einordnen. Glaubt ein gewisses Wahrheitsmonopol zu haben während natürlich alle anderen Medien lügen. Also muss automatisch das Gegenteil von dem behauptet werden, was sog. Mainstream-Medien verbreiten. Dass es auch dort noch eine Meinungsvielfalt gibt wird daher einfach mal ignoriert.
6
Halbwahrheiten und Lügen.... Hetze... Klientel aus Kommunisten und Nazis...
3
Interessante Themen werden aufgegriffen. Ich werde die Seite sicher weiter verfolgen. Ob jeder Artikel ausreichend belegbar ist, konnte ich derzeit noch nicht prüfen.
7
侵害されていないか確認するGoogle に接続して閲覧履歴をスキャンします。
Google と接続
掲載されているもの
サインインすることで、当社の定めるデータ収集と使用に同意したことになります。 利用規約 及び 個人情報保護方針
alternative-placeholder

WOT について

私たちは 200 万以上のウェブサイトをレビューしました。 WOT は、迅速かつ安全にブラウジングできるように設計された軽量拡張機能です。 ブラウザをクリーンアップし、速度を上げ、個人情報を保護します。

これはあなたのウェブサイトですか?

ウェブサイトを申請して、WOT のビジネス ツールにアクセスし、顧客とつながりましょう。
このウェブサイトを連携する
このサイトでは分析とパーソナライズのために Cookie を使用しています。 続行すると、当社の クッキーポリシー。
受け入れる