no.metapedia.orgは安全ですか?

WOT からの信頼

ウェブサイトのセキュリティスコア

23%
WOT のセキュリティ スコアは、当社独自のテクノロジーとコミュニティの専門家によるレビューに基づいています。
このウェブサイトは申請済みですか?
いいえ
コミュニティレビュー
★ 1.4
WOTのアルゴリズム
27%
子供の安全性
該当なし

コミュニティは何と言っていますか?

レビューを残す

このウェブサイトを1から5の間で、どのように評価しますか?
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
starempty-star
フィードバックを共有してコミュニティに貢献しましょうレビューは少なくとも15文字で構成されている必要がありますこのウェブサイトを最もよく表すタグを選択してください
マルウェアあるいはウイルス
顧客サービスが悪い
フィッシング
詐欺
違法の可能性がある
誤解を招くあるいは倫理に反している
プライバシーリスク
不審
憎悪、差別的
スパム
潜在的に迷惑なプログラム
広告/ポップアップ
アダルトコンテンツ
卑猥な可能性がある
残酷あるいは刺激的
キャンセル
レビューの投稿
1.4
starhalf-starempty-starempty-starempty-star

3のレビューに基づく

並び順:
最新
WOT should watch up for people misusing WOT for their own POLITICAL purposes. The actual article informs us of the background of Eva Helgetun, who was raped, and what happened to her and should never have been flagged. WOT's reputation is at risk. It is not the first time I have seen sites/pages being flagged for political reasons. It seems to me that most of those flaggers should be flagged themselves! Most of the time it seems that sites are being flagged just for mentioning that criminals of islamic origin are mentioned. So what? Most criminals might not be of islamic origin, but it should not be banned to mention those who are.
役立つ
Ett seriöst alternativ till Wikipedia. Ofta finner jag artiklarna på Metapedia betydligt mer objektiva och trovärdiga än motsvarigheterna på det vänsterdominerade svenska wikipedia. Tråkigt att pk-vänstern i brist på argument och av rädsla för en fri debatt försöker få sajten bannlyst. Uppenbart att de har kört en ful kampanj på den här sidan för att få metapedia svartlistad.
3
侵害されていないか確認するGoogle に接続して閲覧履歴をスキャンします。
Google と接続
掲載されているもの
サインインすることで、当社の定めるデータ収集と使用に同意したことになります。 利用規約 及び 個人情報保護方針
alternative-placeholder

WOT について

私たちは 200 万以上のウェブサイトをレビューしました。 WOT は、迅速かつ安全にブラウジングできるように設計された軽量拡張機能です。 ブラウザをクリーンアップし、速度を上げ、個人情報を保護します。

これはあなたのウェブサイトですか?

ウェブサイトを申請して、WOT のビジネス ツールにアクセスし、顧客とつながりましょう。
このウェブサイトを連携する
このサイトでは分析とパーソナライズのために Cookie を使用しています。 続行すると、当社の クッキーポリシー。
受け入れる