Безопасен ли vegan.de?

Matthias Boller bietet in seinen Foren leider keinen sachlichen Austausch an Argumenten, da Beiträge die nicht seiner Meinung entsprechen gelöscht werden. Schade, denn die meisten Nutzer der Seite argumentieren sehr sachlich. Siehe auch: *****

Ich kann mich den Äußerungen von da_Vex und ähnlichen vorherigen Kommentaren nur anschließen. Mir sind mittlerweile schone mehrere negative Seitenbewertungen aufgefallen, bei denen man annehmen muß, dass den Bewertern wohl eher der Inhalt nicht gefällt, und nicht die Sicherheit der Seite bewertet wurde. Beispiel "arthroseselbsthilfe.de". Diese Seite wurde negativ bewertet. Meine Frau und ich haben hier aber den Anfang zu einer gesünderen Lebensweise gefunden. Daher muß ich diese Seite ebenfalls sehr positiv bewerten. Ich würde mir von manchen WOT-Nutzern mehr Objektivität bei der Beurteilungen von Internetseiten wünschen. Ob der Informationsgehalt für mich von Nutzen ist möchte ich selbst entscheiden.

Hier wird das Tool für persönliche Abneigungen missbraucht. Ich wüsste nicht, wieso man Vendor Reliability, Privacy und Child Safety als "poor" bewerten sollte, hier wird nicht abgezockt, gepisht, betrogen o.ä. Die Inhalte sind für Kinder bedenkenlos konsumierbar. Mal davon abgesehen sehe ich nicht, warum die Seite "ethical issues" haben sollte: Wenn das hier als "Propaganda" getaggt wird, warum dann nicht auch alle Seiten gegen Atomkraft so wie alle Seiten pro Atomkraft? Immerhin wird auf all diesen Seiten eine sehr eindeutige Meinung vertreten, und vegan.de bietet im Gegensatz zu vielen anderen sogar ein Pro&Contra-Forum, um das Thema Veganismus kontrovers zu diskutieren. Die Seite diffamiert - meinem Eindruck nach - auch keineswegs Nicht-Veganer, vielmehr bietet sie einfach Tipps und Austauschmöglichkeiten für Veganer bzw. alle Interessenten.

Die negative Bewertung dieser Website halte ich für unangemessen. Ich gehe davon aus, dass sie allein dadurch zustande gekommen ist, dass die Informationen, die auf dieser Website zu finden sind schlichtweg nicht dem entsprechen, was die große Mehrheit der Menschen (und damit auch Internetnutzer) bislang annimmt. Es ist aber einfach ein dreister Missbrauch des WOT und ein Ausnutzen des Vertrauens der Nutzer in dasselbe, wenn man Websites eine schlechte Bewertung hinsichtlich der Händlerzuverlässigkeit, des Datenschutzes und des Jugendschutzes gibt, aus dem einzigen Grund, dass die eigene Meinung nicht mit Informationen auf der Website übereinstimmt. Punkt. Diese drei genannten Dinge sind nämlich vollständig gegeben. Vertrauenswürdig ist die Website ebenfalls. Um dies festzustellen, muss man nicht einmal eine Entscheidung darüber treffen, ob Veganismus nun die bessere Wahl ist oder nicht. Es finden sich nämlich nicht einmal Aufrufe dazu, sondern Allgemeine Informationen und hilfreiche Informationen für bereits Interessierte, sowie Rezepte, Literatur und Weblinks, und einige Kontaktmöglichkeiten zu anderen Leuten, wozu auch ein Diskussionsforum zählt.