policlimate.comは安全ですか？
WOT からの信頼
ウェブサイトのセキュリティスコア
43%
このウェブサイトは申請済みですか?
いいえ
コミュニティレビュー
★ 2.5
WOTのアルゴリズム
50%
子供の安全性
該当なし
コミュニティは何と言っていますか?
レビューを残す
フィードバックを共有してコミュニティに貢献しましょうレビューは少なくとも15文字で構成されている必要がありますこのウェブサイトを最もよく表すタグを選択してください
マルウェアあるいはウイルス
顧客サービスが悪い
フィッシング
詐欺
違法の可能性がある
誤解を招くあるいは倫理に反している
プライバシーリスク
不審
憎悪、差別的
スパム
潜在的に迷惑なプログラム
広告/ポップアップ
アダルトコンテンツ
卑猥な可能性がある
残酷あるいは刺激的
キャンセル
レビューの投稿
2.5
6のレビューに基づく
並び順：
最新
Climate Alarmists keep rating any site that they disagree with as supposedly 'dangerous'. Censoring skeptics, and any information that disagrees with the 'CO2' religion
1
I'm mystified how this faculty members page discussing tropical cyclones has a low trustworthy rating. There are no popups, few ads. I see no hidden links. Vendor reliability is irrelevant-- nothing is sold here. What could be non-child safe about a phd in meteorology explaining the trajectory of tropical storms?
2
WOT seems to be pretty worthless if it allows people to hijack the ratings to claim this an untrustworthy site. Ryan Maue is presenting -----data--- that shows a real inconvenient truth- that we are in a period of low hurricane intensity not the record high frequency, high intensity storms that the main stream media and Weather Channel is hyping for political correctness.
1
Heavily biased (i.e. not objective) against the mainstream science on global warming
役立つ
How can a site that focuses on charts and weather observations be bad? Unless the facts provided are harmful to a person's ideology.
役立つ
Um what gives WOT? This is a site with climate charts. How in the hell can that be rated untrustworthy. Some people should not be permitted to make observations if they cannot be sensible.
役立つ
WOTをインストールするこのサイトでは分析とパーソナライズのために Cookie を使用しています。 続行すると、当社の クッキーポリシー。
受け入れる